Свежий номер

подробнее
Скачать PDF
Отправить статью

Политика свободного доступа

Журнал «Вестник восстановительной медицины» предоставляет непосредственный открытый доступ к своему контенту, исходя из следующего принципа: свободный открытый доступ к результатам исследований способствует увеличению глобального обмена знаниями.

Наша политика открытого доступа соответствует определению Будапештской инициативы открытого доступа (BOAI)это означает, что статьи доступны в открытом доступе в Интернете, что позволяет всем пользователям читать, скачивать, копировать, распространять, распечатывать, искать или ссылаться на полные тексты этих статей, сканировать их для индексации, использовать их для любых других законных целей без финансовых, юридических или технических препятствий, кроме тех, которые неотделимы от получения доступа к самому Интернету.

Для получения дополнительной информации прочтите заявление BOAI

Политика архивирования и сохранения данных

Журнал Вестник восстановительной медицины поддерживает зеленую политику Sherpa/RoMEO

Авторы могут хранить и распространять копию статьи как до ее публикации, так и после ее публикации. Тем не менее, мы рекомендуем авторам начинать распространять копию статьи после выхода журнала, так как до его выхода статья не обладает рядом обязательных метаданных, которые способствуют увеличению ее цитирования.

Политика хранения данных

Политика хранения данных направлена на отбор, хранение и обеспечение доступа к архивам журнала и включает в себя следующие цели:

  • Соответствие архивирования материалов государственным стандартам ведения архивов.
  • Регистрация и публикация статей согласно профессиональным нормам.
  • Обеспечение широкого доступа к архивируемому материалу, предусмотренное издательской практикой.

Архив состоит из текстов статей, прошедших рецензирование, аннотаций и списков литературы, которые публикуются в журнале. Данные материалы представляют большую научную ценность, так как заключают в себе наиболее значимые результаты научных исследований.

Информация о всех статьях, опубликованных в журнале, хранится на сервере издателя и доступна в открытом доступе на сайте журнала.

Журнал представлен в открытом доступе на платформе Научной электронной библиотеки eLIBRARY.ru: https://www.elibrary.ru/contents.asp?titleid=10019

В Научной электронной библиотеке каждый может воспользоваться расширенным поиском по статьям журнала (по ключевым словам, автору, названию, разделу). Ссылка на полный текст статьи указывается на странице статьи в Научной электронной библиотеке eLIBRARY.ru, что соответствует стандартам хранения цифровых данных.

Индексирование

Публикации в журнале «Вестник восстановительной медицины» входят в системы расчётов индексов цитирования авторов и журналов. «Индекс цитирования» – числовой показатель, характеризующий значимость данной статьи и вычисляющийся на основе последующих публикаций, ссылающихся на данную работу.

Импакт-фактор РИНЦ: 5-летний – 0,857, 2-летний – 1,188

Журнал индексируется в следующих информационных базах данных:

  • Российский индекс научного цитирования – библиографический и реферативный указатель, реализованный в виде базы данных, аккумулирующий информацию о публикациях российских учёных в российских и зарубежных научных изданиях. Проект РИНЦ разрабатывается с 2005 года компанией «Научная электронная библиотека» (ru). На платформе elibrary к 2020 году размещено более 5600 отечественных журналов.
  • База данных Russian Citation Science Index на платформе Web of Science  – это база данных авторитетных российских журналов, отобранных в экспертных группах ведущими российскими учеными на основании формальных критериев, библиометрических показателей журналов в РИНЦ и общественной экспертизы. Список журналов, входящих в базу данных RSCI

 

  • Академия Google (Google Scholar) – свободно доступная поисковая система, которая индексирует полный текст научных публикаций всех форматов и дисциплин. Индекс Академии Google включает в себя большинство рецензируемых онлайн журналов Европы и Америки крупнейших научных издательств.

Публикационная этика

Раздел подготовлен по материалам издательства научной и медицинской литературы Elsevier, а также по материалам Международного Комитета по публикационной этике (COPE)

Введение

1.1. Публикация материалов в рецензируемых журналах не только является простым способом научных коммуникаций, но и вносит значительный вклад в развитие соответствующей области научного знания. Таким образом, важно установить стандарты будущего этичного поведения всех вовлеченных в публикацию сторон, а именно: Авторов, Редакторов журнала, Рецензентов, Издательства и Научного общества для журнала «Вестник восстановительной медицины»

1.2. Издатель не только поддерживает научные коммуникации и инвестирует в данный процесс, но также несет ответственность за соблюдение всех современных рекомендаций в публикуемой работе.

1.3. Издатель берет на себя обязательства по строжайшему надзору за научными материалами. Наши журнальные программы представляют беспристрастный «отчет» развития научной мысли и исследований, поэтому мы также осознаем ответственность за должное представление этих «отчетов», особенно с точки зрения этических аспектов публикаций, изложенных в настоящем документе.

  1. Обязанности Редакторов

2.1. Решение о публикации

Редактор научного журнала «Вестник восстановительной медицины» самолично и независимо несет ответственность за принятие решения о публикации, часто в сотрудничестве с соответствующим Научным обществом. Достоверность рассматриваемой работы и ее научная значимость всегда должны лежать в основе решения о публикации. Редактор может руководствоваться политикой Редакционной коллегии журнала «Вестник восстановительной медицины», будучи ограниченным актуальными юридическими требованиями в отношении клеветы, авторского права, законности и плагиата.

Редактор может совещаться с другими Редакторами и Рецензентами (или должностными лицами Научного общества) во время принятия решения о публикации.

2.2. Порядочность

Редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений Авторов.

2.3. Конфиденциальность

Редактор и Редакционная коллегия журнала «Вестник восстановительной медицины» обязаны без необходимости не раскрывать информацию о принятой рукописи всем лицам, за исключением Авторов, Рецензентов, возможных Рецензентов, других научных консультантов и Издателя.

2.4. Политика раскрытия и конфликты интересов

2.4.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

2.4.2 Редакторы должны брать самоотвод от рассмотрения рукописей (а именно: запрашивать Со-редактора, Помощника редактора или сотрудничать с другими членами Редакционной коллегии при рассмотрении работы вместо самоличного рецензирования и принятия решения) в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с Авторами, компаниями и, возможно, другими организациями, связанными с рукописью.

2.5. Надзор за публикациями

Редактор, предоставивший убедительные доказательства того, что утверждения или выводы, представленные в публикации, ошибочны, должен сообщить об этом  Издателю (и/или в соответствующее Научное общество) с целью скорейшего уведомления о внесении изменений, изъятия публикации, выражения обеспокоенности и других соответствующих ситуации заявлений.

2.6. Вовлеченность и сотрудничество в рамках исследований

Редактор совместно с Издателем (или Научным обществом) принимают адекватные ответные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов. Подобные меры в общих чертах включают взаимодействие с

Авторами рукописи и аргументацию соответствующей жалобы или требования, но также могут подразумевать взаимодействия с соответствующими организациями и исследовательскими центрами.

  1. Обязанности Рецензентов

3.1. Влияние на решения Редакционной коллегии

Рецензирование помогает Редактору принять решение о публикации и посредством соответствующего взаимодействия с Авторами также может помочь Автору повысить качество работы. Рецензирование —  это необходимое звено в формальных научных коммуникациях, находящееся в самом «сердце» научного подхода. Издатель разделяет точку зрения о том, что все ученые, которые хотят внести вклад в публикацию, обязаны выполнять существенную работу по рецензированию рукописи.

3.2. Исполнительность

Любой выбранный Рецензент, чувствующий недостаточно квалификации для рассмотрения рукописи или не имеющий достаточно времени для быстрого выполнения работы, должен уведомить Редактора журнала «Вестник восстановительной медицины» и попросить исключить его из процесса рецензирования соответствующей рукописи.

3.3. Конфиденциальность

Любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Данную работу нельзя открывать и обсуждать с любыми лицами, не имеющими на то полномочий от Редактора.

3.4. Требования к рукописи и объективность

Рецензент обязан давать объективную оценку. Персональная критика Автора неприемлема. Рецензентам следует ясно и аргументировано выражать свое мнение.

3.5. Признание первоисточников

Рецензентам следует выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание Редактора на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции Рецензента.

3.6. Политика раскрытия и конфликты интересов

3.6.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

3.6.2. Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

  1. Обязанности Авторов

4.1. Требования к рукописям

4.1.1 Авторы доклада об оригинальном исследовании должны предоставлять достоверные результаты проделанной работы также, как и объективное обсуждение значимости исследования. Данные, лежащие в основе работы, должны быть представлены безошибочно. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.

4.1.2. Обзоры и научные статьи также должны быть точными и объективными, точка зрения Редакции должны быть четко обозначена.

4.2. Доступ к данным и их хранение

У Авторов могут быть запрошены необработанные данные, имеющие отношение к рукописи, для рецензирования Редакторами. Авторы должны быть готовы предоставить открытый доступ к такого рода информации (согласно ALPSP-STM Statement on Data and Databases), если это осуществимо, и в любом случае быть готовы сохранять эти данные в течение адекватного периода времени после публикации.

4.3. Оригинальность и плагиат

4.3.1 Авторы должны удостовериться, что представлена полностью оригинальная работа и в случае использования работ или утверждений других Авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки или выдержки.

4.3.2 Плагиат может существовать во многих формах, от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства) и до заявления собственных прав на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем.

4.4. Множественность, избыточность и одновременность публикаций

4.4.1 В общем случае Автор не должен публиковать рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.

4.4.2. В общем случае Автор не должен представлять на рассмотрение в другой журнал ранее опубликованную статью.

4.4.3. Публикация определенного типа статей (например, клинических рекомендаций, переводных статей) в более чем одном журнале является в некоторых случаях этичной при соблюдении определенных условий. Авторы и Редакторы заинтересованных журналов должны согласиться на вторичную публикацию, представляющую обязательно те же данные и интерпретации, что и в первично опубликованной работе.

Библиография первичной работы должна быть представлена и во второй публикации. Более подробную информацию о допустимых формах вторичных (повторных) публикаций можно найти на странице www.icmje.org.

4.5. Признание первоисточников

Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников, такая как оценивание рукописей или предоставление грантов, не должна использоваться без четкого письменного разрешения Авторов работы, имеющей отношение к конфиденциальным источникам.

4.6. Авторство публикации

4.6.1 Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто внес значительный вклад, должны быть обозначены как Соавторы. В тех случаях, когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному направлению в исследовательском проекте, они должны быть указаны как лица, внесшие значительный вклад в данное исследование.

4.6.2. Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как Соавторы и не приведены в качестве Соавторов те, кто не участвовал в исследовании, что все Соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.

4.7. Риски, а также люди и животные, выступающие объектами исследований

4.7.1 Если работа предполагает использование химических продуктов, процедур или оборудование, при эксплуатации которых возможен какой-либо необычный риск, Автор должен четко обозначить это в рукописи.

4.7.2 Если в работе предполагается участие животных или людей как объектов исследования, Авторы должны удостовериться, что в рукописи указано, что все стадии исследования соответствуют законодательству и нормативным документам исследовательских организаций, а также одобрены соответствующими комитетами. В рукописи должно быть четко

отражено, что от всех людей, ставших объектами исследований, получено информированное согласие. Необходимо всегда следить за соблюдением прав на неприкосновенность частной жизни.

4.8. Политика раскрытия и конфликты интересов

4.8.1 Все Авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.

4.8.2 Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключение, патентная заявка или регистрация патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше.

4.9. Существенные ошибки в опубликованных работах

В случае обнаружения Автором существенных ошибок или неточностей в публикации, Автор должен сообщить об этом Редактору журнала «Вестник восстановительной медицины» и взаимодействовать с Редактором с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если Редактор или Издательство получили сведения от третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, Автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.

  • Обязанности Издательства

  • 5.1 Издатель должен следовать принципам и процедурам, способствующим исполнению этических обязанностей Редакторами,

    Рецензентами и Авторами журнала «Вестник восстановительной медицины» в соответствии с данными требованиями. Издатель должен быть уверен, что потенциальная прибыль от размещения рекламы или производства репринтов не повлияла на решения Редакторов.

    5.2. Издательство должно оказывать поддержку Редакторам журнала «Вестник восстановительной медицины» в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и помогать взаимодействовать с другими журналами и/или Издательствами, если это способствует исполнению обязанностей Редакторами.

    5.3. Издатель должен способствовать надлежащей практике проведения исследований и внедрять отраслевые стандарты в целях совершенствования этических рекомендаций, процедур изъятия и исправления ошибок.

    5.4 Издатель должен обеспечить соответствующую специализированную юридическую поддержку (заключение или консультирование) в случае необходимости.

    Политика раскрытия и конфликты интересов

    Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

    Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

    Заимствования и плагиат

    Редакционная коллегия журнала «Вестник восстановительной медцины» при рассмотрении статьи может произвести проверку материала с помощью системы Антиплагиат - гиперссылка - https://www.antiplagiat.ru/ . В случае обнаружения многочисленных заимствований редакция действует в соответствии с правилами COPE -гиперссылка – http://publicationethics.org/files/u7140/plagiarism%20A.pdf.

    Политика размещения препринтов и постпринтов

    В процессе подачи статьи автору необходимо подтвердить, что статья не была опубликована или не была принята к публикации в другом научном журнале. При ссылке на опубликованную в журнале «Вестник восстановительной медицины» статью издательство просит размещать ссылку (полный URL материала) на официальный сайт журнала.

    К рассмотрению допускаются статьи, размещенные ранее авторами на личных или публичных сайтах, не относящихся к другим издательствам.

    Глоссарий:

    Препринт – это черновик академической статьи или другой публикации до того, как он будет отправлен на рецензирование или другую процедуру обеспечения качества в рамках процесса публикации. Препринты охватывают первоначальные и последующие проекты статей, рабочих документов или проектов документов конференции.

    Постпринт – окончательная версия академической статьи или другой публикации - после того, как она была рецензирована и переработана автором в окончательную форму. Как общий термин, он охватывает как окончательную версию автора, так и версию в том виде, в котором она была опубликована, с изменениями форматирования и редактирования-копирования.

    ПОЛИТИКА ПО ОТЗЫВУ ИЛИ ИСПРАВЛЕНИЮ СТАТЕЙ

    ПОЛИТИКА ПО ОТЗЫВУ ИЛИ ИСПРАВЛЕНИЮ СТАТЕЙ

    Редакторы журналов должны рассмотреть вопрос об отзыве публикации, если:

    • у них есть четкие доказательства недостоверности публикуемой информации, возникшей либо в результате серьезной ошибки (например, ошибок в расчётах или экспериментах) или в результате сознательных действий (например, фальсификации данных) или умышленной фальсификации (например, манипуляции с изображением);
    • она является плагиатом. Ранее полученные результаты были опубликованы в других источниках без надлежащего указания на предыдущие источники или раскрытие информации редактору, разрешение на переиздание или обоснование необходимости повторной публикации (т. е. случаи дублирующей публикации).
    • она содержит материалы или данные без разрешения на использование. Авторское право было нарушено или существует какая-то другая серьезная правовая проблема (например, клевета, конфиденциальность).
    • она описывает неэтичные исследования.
    • она была опубликована исключительно на основе скомпрометированного или манипулированного процесса экспертной оценки.
    • автор(ы) не раскрыл крупный конкурирующий интерес (известный также как конфликт интересов), который, по мнению редактора, оказал бы влияние на интерпретацию работы или рекомендации редакторов и рецензентов.

    Уведомления об отзыве должны быть:

    • связаны гиперссылками с отозванной статьей везде, где это возможно (т. е. во всех онлайн-версиях).
    • четко определять отзываемую статью (например, включая название и авторов в заголовок отзыва или со ссылкой на отозванную статью).
    • четко идентифицированными как ретракция (т. е. отличаться от других типов внесения поправок и комментариев).
    • опубликованы в кратчайшие сроки, чтобы свести к минимуму вредоносные последствия ложных публикаций.
    • находиться в свободном доступе для всех читателей (то есть, быть не в ограниченном доступе или доступными только для подписчиков).
    • с информацией, кто отзывает статью
    • с информацией о причине(ах) отзыва
    • объективными, излагать факты и не содержать провокационных высказываний.

     

    Отзыв не является уместным, если:

    • оспаривается авторство, но нет никаких оснований сомневаться в достоверности выводов.
    • основные выводы в работе по-прежнему надежны и их исправление может в достаточной степени устранить ошибки или проблемы.
    • редактор располагает неубедительными доказательствами, чтобы отозвать статью, или ожидает дополнительную информацию, например, внутреннего институционального расследования.
    • авторы сообщили о конфликте интересов после публикации, но, по мнению редактора, раскрытие не повлияло на интерпретацию результатов, рекомендации или выводы, изложенные в статье.

     

    Редакторы журналов должны рассмотреть вопрос о выражении беспокойства, если:

    • они получили сведения о неподобающих действиях авторов, но нет чётких доказательств такого их поведения;
    • имеются аргументы, что результаты работы являются недостоверными, и учреждение, в котором работают авторы, не собирается выяснять истину;
    • они считают, что расследование предполагаемых нарушений, совершённых авторами в связи с публикацией, либо не было, либо не будет справедливым, беспристрастным и убедительным;
    • ведется расследование нарушений авторов, но его результаты не ожидаются в достаточно скором времени.

     

    Цель отзыва публикации

    Отзыв является механизмом исправления опубликованной информации и оповещения читателей о публикациях, содержащих такие серьезные недостатки или ошибочные данные, которым нельзя доверять. Недостоверность данных может являться результатом добросовестного заблуждения и ошибки или сознательных нарушений.

    Основной целью отзыва является исправление публикованной информации и обеспечить её цельность, а не наказать авторов, совершивших нарушения.

    Отзывы также используются для предупреждения читателей о случаях дублирующих публикаций (то есть, когда авторы представляют те же данные в нескольких публикациях), плагиата, манипулирования экспертной оценкой, повторного использования материалов или данных без разрешения, нарушения авторских прав или возникновения какой-либо иной правовой проблемы (например,  клевета, конфиденциальность, незаконность), неэтичных исследований и сокрытия важных конфликтов интересов, которые могут повлиять на интерпретацию данных или рекомендации об их использовании.

     

    Какие публикации необходимо отозвать?

    Если только небольшая часть статьи содержит недостоверные данные, особенно в результате добросовестной ошибки, наилучший способ решить проблему – внесение исправления или запись в списке опечаток. Частичный отзыв нецелесообразен, потому что он усложняет определение статуса статьи читателями и достоверности ее частей.

    Аналогичным образом, если только небольшая часть статьи (например, несколько предложений в обсуждении) является плагиатом, редакторы должны подумать, не будет ли для читателей (и для автора оригинальной работы) лучше, если в статью будут внесены поправки (с корректными ссылками на источник), чем если будет отозвана вся статья полностью, которая может содержать смысл и оригинальные данные и в других своих частях.

    В случаях дублирующих публикаций (т.е. когда авторы опубликовали те же данные или статью в более чем одном журнале без соответствующих обоснования, разрешения и перекрестных ссылок), журнал, первым опубликовавший статью, может выдать уведомление о дублирующей публикации (Redundant Publication), но отозвать статью он должен только при условии, если её выводы являются недостоверными. Любые журналы, впоследствии печатающие дублирующую статью, должны отозвать ее и указать причину отзыва.

    Если статья подается более чем в один журнал одновременно, принимается и печатается в обоих журналах (в электронном или в печатном виде) в то же самое время, приоритет может быть установлен по дате, на которую авторами была подписана лицензия на публикацию или договор о передаче авторских прав.

    Журналы, публикующие статью, которая синтезирует или собирает данные из избыточных публикаций, могут рассмотреть возможность внесения правки; дублирование подсчета одних и тех же данных может привести в случаях метаанализа и систематического обзора к переоценке размеров действия и преимуществ вмешательства.

    В случаях частичного дублирования (то есть, когда авторы представляют некоторые новые выводы в статье, которая также содержит значительное количество ранее опубликованной информации) редакторы должны решить, что будет лучше для читателей: отозвать всю статью или издать уведомление о дублирующей публикации с указанием ранее опубликованных частей и приведением перекрестных ссылок на предшествующую работу. Это будет зависеть от объема дублирования: в некоторых случаях (например, описание стандартного метода), ограниченная степень дублирования текста (https://bit.ly/2qSK0Xz) вполне допустима.

    Рекомендации по обращению с дублирующими материалами, обнаруженными до их публикации, или уже опубликованными можно найти в соответствующих схемах COPE (https://bit.ly/2rtSl4m).

    Публикация окончательного варианта на веб-сайте («Принято в печать») является публикацией, даже если статья не появилась (или не появится) в печати. Если статья отозвана до появления печатной версии в журнале, электронная версия должна быть сохранена на сайте журнала с четким Уведомлением об Отзыве и включена в библиографические базы данных (например, с цифровым идентификатором объекта (DOI) или с другой постоянной ссылкой, которая определяет её местонахождение), даже если она не появится в печатной версии журнала и, таким образом, не будет размещена на странице. Это необходимо, потому что исследователи уже могли обращаться к ней и цитировать электронные версии статьи, и их необходимо предупредить об её отзыве.

    Статьи, которые опирались на данные впоследствии отозванных статей в своих собственных выводах, таких как систематические обзоры или метаанализы, сами могут нуждаться в исправлении или отзыве. Отзыв публикации может быть запрошен автором(ами) статьи, учреждением, читателями или редактором.

    Какую форму должен иметь отзыв?

    Уведомление об отзыве должно быть на каждую статью, содержать причины и основания отзыва, в понятной для читателя форме; также в нем должны быть указаны лица, отзывающие статью и, возможно, каким образом данное дело дошло до сведения журнала (истцы могут обнародованы только в случае, если дали разрешение).

    Редакторы должны, если это возможно, вести переговоры с авторами и согласовать форму формулировки, приемлемую для всех сторон. Однако время на формулировку текста отзыва не должно быть затянутым. Уведомление об отзыве может быть опубликовано, даже если не было достигнуто согласия.

    Уведомления должны быть опубликованы во всех версиях журнала (т.е. печатных и / или электронных). Необходимо включить авторов и название отозванной статьи в заголовок уведомления об отзыве. Пример формы отзыва Европейской Ассоциации научных редакторов (EASE) (https://bit.ly/2kqAo3O).

    Отозванные статьи должны быть четко обозначены в качестве таковых во всех электронных источниках (например, на веб-сайте журнала и в любых библиографических базах данных). Редакторы несут ответственность за то, что отозванные публикации помечены так, что хорошо идентифицируются как таковые всеми библиографическими базам данных (которые должны также включать ссылку на отозванную статью). Уведомление об отзыве должно стать известным каждому электронному поисковику отозванных публикаций.

    Отозванные статьи не должны удаляться ни из печатных копий журнала (например, в библиотеках), ни из электронных архивов, кроме как в крайних случаях, когда содержимое содержит клевету, нарушает личную неприкосновенность, является предметом судебного приказа или может представлять собой серьезный риск для здоровья населения в целом. Тогда метаданные (название и авторы) сохраняются, а в уведомлении об отзыве четко указывается, почему вся статья была удалена.

    Кто должен осуществлять отзыв?

    В некоторых случаях уведомления об отзыве публикуются совместно или от имени владельца журнала (например, ученого общества или издателя). Однако, поскольку ответственность за содержание журнала возлагается на редактора, окончательное решение об отзыве материала всегда должно приниматься им. Редакторы журналов могут отозвать публикации (или выразить своё беспокойство), даже если все или некоторые авторы не согласны с этим и отказываются отозвать публикацию. Кто именно отзывает статью, должно быть четко указано в уведомлении об отзыве.

    Насколько быстро следует отозвать публикацию?

    Публикации необходимо отзывать сразу после того, как редактор журнала убедится, что публикация имеет серьезные нарушения и содержит заведомо ложную информацию и подпадает под любую из вышеописанных категорий. Оперативный отзыв должен свести к минимуму количество исследователей, которые цитируют ошибочные работы, руководствуются выводами из них или приходят к неправильным выводам, например, используя дублирующие публикации в мета-анализах или в подобных случаях.

    Если редакторы имеют убедительные доказательства необходимости отзыва статьи, они должны отозвать публикацию немедленно, не откладывая отзыв только из-за того, что авторы не хотят с ними сотрудничать. Однако, если заявление о нарушениях, касающееся потенциального отзыва, приводит к дисциплинарным слушаниям или внутренним расследованиям учреждений, где проводилось исследование, необходимо дождаться их результатов перед тем как осуществить отзыв (но тем временем необходимо опубликовать Выражение Озабоченности (Expression of Concern), чтобы предупредить читателей).

    Если письмо или комментарий, который был представлен по поводу опубликованной статьи, вызывает серьезную озабоченность, то редактору не следует дожидаться решения о представлении уточняющего письма или комментария, чтобы рассмотреть вопрос об отзыве статьи или публикации Выражения Озабоченности.

    Если у редакторов или журналов есть веские основания подозревать осознанное неправомерное действие, это должно быть доведено до сведения учреждения, от имени которого выступают авторы как можно раньше, но решение об исправлении или отзыве статьи должно быть принято журналом и не обязательно зависит от институционального установления факта неправомерного поведения.

    Журналам следует обсуждать ситуацию с автором (ами) до обращения в учреждения, но при наличии хорошо обоснованных свидетельств серьезных проступков, в редких случаях журналы могут связаться с учреждениями без предварительного уведомления авторов: редакторы должны использовать руководящие принципы COPE: сотрудничество между научно-исследовательскими институтами и журналов по делам соблюдения добросовестности научных исследований (https://doi.org/10.24318/cope.2018.1.3) и рекомендации CLUE:  Wager E et al., Сотрудничество и связь между университетами и редакторами (CLUE): рекомендации о наилучшей практике, bioRxiv 139170; DOI: (https://doi.org/10.1101/139170).

    При необходимости, ранее исправленная статья может быть дополнительно исправлена или ранее исправленная статья может быть отозвана после завершения институционального расследования. Когда это возможно, результаты институционального расследования должны цитироваться и цитироваться в уведомлении, и любые выводы о неправомерных действиях должны быть соответственно приписывается учреждению, сделавшему это заключение.

     

    Как должны действовать редакторы, если доказательства ненадежности публикации не являются достаточными?

    При невозможности получения убедительных доказательств достоверности публикации или не будут получены в обозримом будущем, отзыв статьи осуществиться не может, но редактор должен опубликовать Выражение Озабоченности.

    Может ли отзыв применяться в случаях спорного авторства?

    Иногда авторы просят отозвать статью, когда авторство оспаривается после публикации. Если не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов или надежности данных, не следует отзывать публикацию исключительно на основании споров об авторстве. В таких случаях, редактор журнала должен информировать лиц, участвующих в споре, что он/она не может выносить судебные решения в таких случаях, но будет готов(готова) опубликовать исправленный список авторов, если авторы/соавторы (или их учреждения) предоставят соответствующие доказательства, что такое изменение является оправданным. Для споров об авторстве, возникших до публикации, см. в соответствующих схемах COPE (https://bit.ly/34TQkNu).

    Имеют ли авторы право отказываться от отозванной публикации?

    Если отзыв связан с действиями нескольких, но не всех авторов публикации, об этом необходимо сообщить в Уведомлении об Отзыве. Тем не менее, авторство влечет за собой некоторую степень коллективной ответственности за добросовестность исследования, поэтому неприемлемо, чтобы авторы отказывались от отозванной публикации, даже если они не были непосредственно виновны в нарушениях.

    Существуют ли основания для судебного процесса, если автор предъявляет журналу иск за отзыв или за отказ отозвать публикацию?

    Авторы, несогласные с отзывом их статьи (или авторы, которым было отказано отозвать публикацию) иногда угрожают редакторам и журналам судебными исками. Желание избежать судебного процесса может привести к отказу редакторов отзывать статьи, особенно в условиях противодействия со стороны авторов.

    Инструкции журналов для авторов должны содержать объяснение процедуры отзыва и описание условий, при которых статьи могут быть отозваны. Эта информация должна быть включена (например, в виде ссылок) в соглашения о публикациях и доведена до сведения авторов. Обычно авторские соглашения содержат: обязательства авторов, подтверждающие соблюдение политики журнала. Однако, даже если соглашение о публикации или инструкции журнала не устанавливают конкретные условия отзыва, авторы, как правило, не имеют оснований для принятия судебного иска против журнала за отзыв, если при отзыве было проведено соответствующее расследование и выполнены все процедуры (см. например, Mario Saad vs. American Diabetes Association https://www.leagle.com/decision/infdco20150306891). Тем не менее, юридическая консультация может быть полезна для правильного формулирования уведомления об отзыве или выражения сомнения, гарантирующего отсутствие дискредитации или клеветы. Насколько это возможно, формулировки отзывов статей должны быть ограничены доказанными фактами. Уведомления об отзыве не должны связаны с предположениями (например, о мотивах или элементах, которые не являются доказанными) и следует избегать ad hominem или других выражений, затрагивающих личность. Тем не менее, уведомления об отзыве должны всегда указывать причину (причины) отзыва и в заявление о выводах неправомерного поведения может быть включена информация о результатах экспертного заключения (например, после проведения институционального или финансирующего расследования).

    Если согласие авторов с формулировкой заявления отзыва получено, это обеспечивает защиту от обвинений в клевете.

    Повторная публикация отозванного контента

    Автор может переиздать некоторые работы, если не все содержание было признано ненадежным. Для соблюдения прозрачности авторы должны уведомить редакцию нового журнала о предыдущем отказе, и вполне уместно процитировать опровержение, указывающее, почему работа была отозвана и что было исправлено в процессе работы.

    Разрешение на переиздание также должно быть согласовано с правообладателем отозванной работы. В некоторых случаях журналы могут пожелать работать с отозванной авторами статьей, одновременно публикуя связанную и исправленную версию произведения. Эта стратегия "отозвать и переиздать" обычно не используется, но может предоставить возможность журналам и авторам прозрачно корректировать литературу, когда простое исправление не может в достаточной степени устранить недостатки оригинальной статьи (например, Cagney et al., Retraction and republication – a new tool for correcting the scientific record? European Science Editing, February 2016; 42(1) (https://bit.ly/2m03tTQ). В данном случае, первоначальная статья не должна быть полностью удалена или “заменена”, но должна быть сохранена и связана с новой.

    Дополнительная литература

    1. https://doi.org/10.12688/f1000research.13060.1
    2. https://doi.org/10.1001/jama.280.3.296
    3. https://bit.ly/2lEJ86h
    4. https://doi.org/10.1186/s13104-018-3576-2
    5. https://doi.org/10.1111/eci.12898
    6. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0044118
    7. https://bit.ly/2m7hKOF
    8. https://bit.ly/2ksqgrg
    9. https://doi.org/10.5694/j.1326-5377.2006.tb00504.x
    10.  https://bit.ly/2CEP5pn
    11. https://bit.ly/2lHoR06
    12. https://retractionwatch.com
    13. https://retractiondatabase.org
    14. https://doi.org/10.1128/jmbe.v15i2.855
    15. https://doi.org/10.7326/0003-4819-144-8-200604180-00123
    16. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0068397
    17. https://doi.org/10.1038/478026a

    ПОЗИЦИЯ ЖУРНАЛА В ОТНОШЕНИИ АВТОРСТВА

    1. Все члены группы авторов должны отвечать всем четырём критериям авторства, сформулированным в рекомендациях ICMJE:

      • разработка концепции и дизайна или анализ и интерпретация данных
      • обоснование рукописи или проверка критически важного интеллектуального содержания
      • окончательное утверждение для публикации рукописи
      • согласие быть ответственным за все аспекты работы, и предполагает, что должным образом исследованы и разрешены вопросы, касающиеся тщательности и добросовестном выполнении любой части представленного исследования.

      Большие группы авторов подписывают авторство от имени группы с/без указанием имён каждого из них. В этом случае рукопись авторизуется ответственным автором, а группе присваивается имя. Список имён не-авторов, но лиц, внёсших вклад в представленную работу, не отвечающих критериям авторства представляется отдельно.

      Не-авторы, а лица, внесшие вклад в работу, не отвечают всем четырём критериям авторства. Их функции могут быть следующими: финансирование, общее руководство группой исследователей, общая административная поддержка, участие в написании текста, техническая редакция текста, научная редакция текста, коррекция и вычитка. Их вклад отмечается индивидуально или в составе группы в разделе Благодарности, их вклад в работу должен быть письменно определён (научный консультант, критический анализ данных, сбор данных и пр.)

    ПОЛИТИКА РАСКРЫТИЯ ДАННЫХ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

    Согласно последним рекомендациям ICMJE, при подаче статьи, содержащей данные о клиническом исследовании, авторами должен быть подан отдельный документ «Заявление о совместном использовании данных».

    Согласно требованию Международного комитета редакторов медицинских журналов (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE), по состоянию на 1 июля 2018 года поданные в журнал рукописи, в которых сообщается о результатах клинических исследований, должны содержать заявление о раскрытии данных. Клинические исследования, в которых набор пациентов начинается 1 января 2019 года или после этой даты, должны включать план раскрытия данных в сведения, указываемые при регистрации исследования. Политика ICMJE в отношении регистрации исследований изложена на странице http://www.icmje.org/recommendations/browse/publishing-and-editorial-issues/clinical-trial-registration.html  .

    Если план раскрытия данных изменяется после регистрации, это должно быть отражено в заявлении, поданном и опубликованном с рукописью, также должна быть обновлена запись в реестре.

    Представлены примеры заявления о раскрытии данных, соответствующие требованиям ICMJE


    Партнеры

    Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова
    Межрегиональный фонд помощи родственникам больных с инсультом
    Российская ассоциация по спортивной медицине и реабилитации больных и инвалидов